答: 兩父子談政改及佔中

轉載 : 兩父子談政改及佔中

我和兒子談了很久有關最近佔中之事，雙方都覺得應放上網，我們把談論要點逐一記下，我忘了時他提點我，我們的談話大概如下:-

子: 我前幾日罷咗課
父: 哦
子: 點解你咁嘅反應 ?
父: 你想我點反應 ?
子: 好多同學啲父母唔係好贊成
父: 你已經係大學生，可以自己決定，但亦要為自己的決定負責。你地為咗理想而要做一個表態，我很支持。如果大學生都無理想係一件可悲嘅事。理想可以好高，可以係烏托邦，表完態就要想吓點樣回歸現實。
子: 呢幾日同學出咗去金鐘，我要去支持佢地
父: 其實你可唔可以直接講得出自己要啲乜 ?
子: 真普選，無篩選……… 要國際標準……. 要公民提名。

看見國際標準這四個字，是的，這兒子的確被洗腦了，民主沒有國際標準，但都是以平等為大原則。

父: 祇要是合資格的選民一人一票，就是普選。由於每個國家的民主進度不同，國情不同，選舉制度都不一樣，你要英國的、法國的還是美國的 ? 這幾個都算是民主國家。
子: ………………… 。要公民提名 ! 誰都可提名候選人。
父: 呵，那是全世界最寛鬆的提名，以上三個國家都還未做到。

選舉包含提名權、被選權、投票權，以上三個國家都有。美國除了政黨提名，是有公民提名的。英國為議會制，香港沒有政黨法，行不通。法國要求的，提名人要被民選官員提名 (如市長)。所有總總方法，都是由人民授權為原則。

子: ………………….. 。但也不可以落閘，不可以倒退呵 ! 以前選委會八分一便可入閘，現在要一半呵，這是民主倒退。
父: 你口中的都是一些政治人物的用辭，你有自己研究過嗎 ? 一個是選委會，一個是提名委員會，你是把香蕉和萍果比較。這是政客慣常用的技倆，稱為『偷換概念』。
當年的選委會要做兩件事，要提名入閘，又要選舉。如果提名都要過半，還需再選嗎 ? 都已達 “simple majority” 了 。故此提名入閘必然較少數，才有得選，故有八分一的規定。
既然2017的提名是『由一個提名委員會提名』，普通常識告訴我們，如果祇得會中小部份人支持，不能說成是由『整個會』提名。At least you got a simple majority, otherwise it is not “Nomination By Committee”. 以往提名人數需要150人，佔選舉人數的 1/8 。若現在要過半數，即是1200人的提委會中需600人以上支持才獲正式提名，那將佔全港500萬選民的0.00012 或1/8000。是進步了一千倍呵。
子: 但要600票不是比150票難嗎 ?
父: 不要計較150或600票。香港人需要候選人面向全港市民宣傳他的施政理念，由第一屆已是這樣。若果候選人真的實力很強，民意所歸，提委會怎可謬然篩走他 ? 而且提委會中也是香港人呵，況且提委會怎樣組成還未討論。

那提名委員為何要四大界別? 四大界別選民人數為何不一樣? 為何有團體票? 為甚麼你的一票的分量和我的一票的分量可以不同? 這還算公平嗎?

子: 可以盡量多些人被考慮嗎 ?
父: 未知。還未討論任何方案，一些人已經甚麼都不想談。這裡有很多空間。比喻可以有一個前期遴選制度，由提委會考慮各方建議的一些人選，這些人名怎樣出來可以再討論，最後提委會從所有向市民作過宣傳的人中選出若干個，全部獲過半提委支持，才成為正式候選人，供合資格的選民一人一票選出。那是公開、公平及民主的選舉，你覺得如何呢 ?

原來除了提委會外，還要一個前期遴選，未知在前期遴選之前是否還要再預選? 我也不明白為何一定要少多三人，如果怕人太多，來個兩輪選舉制就行了。人民沒有全部提名權、被選權、投票權的選舉，不論有多公開，既不公平，也不民主。北韓也是一人一票選總統，便是當中典範。

子: 好像還有很多空間………. 。
父: 你還去不去佔中 ?
子: 去，我要表示對追求理想的同學支持 !
父: 如果你去是因為 “peer group pressure” ，我會很失望，但如果你思考過仍然找到要去的理由，我會尊重你的選擇，但請注意個人安全。我知到你不會衝擊執法人員的，但不是所有人都如此。而且，無論你背後的原因多崇高，違法就是違法，有可能受到法律的制裁，所以我是反對的。

邊個暴力就大家用自己雙眼看，公民抗民當然是違法，上街的人也要有承擔法律責任的心理準備。