2015年單從數字睇，鎅咗唔夠100票，但工聯會多咗幾百票。
1 潘德榮 （民主黨） 1445 32.39%
2 黃宏滔 （工聯會） 2219 49.74%
3 李政熙 （熱血公民） 797 17.87%
2011年
1 嚴志恆 （民主黨） 1510 44.33%
2 黃宏滔 （工聯會） 1896 55.67%
2015年又係鎅咗唔夠100票，民建聯多咗幾百票。
1 梁𧙗敬 （熱血公民） 362 5.98%
2 翁誠光 （民主黨） 2405 39.74%
3 袁國強 （民建聯） 3285 54.28%
2011年
1 呂永基 （民主黨） 2502 49.08%
2 袁國強 （民建聯） 2596 50.92%
2015年整體南區選民多咗15%左右，但區諾軒多咗43%嘅票，地區成績不言而喻。值得留意嘅係建制團隊跌票。
1 黃潤基 （熱血公民） 177 3.50%
2 李嘉盈 （民建聯） 1810 35.81%
3 區諾軒 （民主黨） 3068 60.69%
2011年
1 區諾軒 （民主黨） 2148 49.88%
2 陳封華 （人民力量） 129 3.00%
3 張少強 （獨立/香港漁民團體聯會） 2029 47.12%
2015年無區諾軒咁強桿，但都有9%嘅進漲，建制團隊同樣跌票。
1 羅健熙 （民主黨） 2564 56.25%
2 蔡文龍 （熱血公民） 119 2.61%
3 彭兆基 （民建聯） 1854 40.68%
4 鄧嘉樂 （獨立） 21 0.46%
2011年
1 盧中文 （人民力量） 92 2.08%
2 黃志毅 （獨立/公屋聯會） 1995 45.00%
3 羅健熙 （民主黨） 2346 52.92%
2015年整體深水埗區選民多咗8%左右，民建聯得票持平，假設社民連嘅票去得晒熱血公民度，但要攞到民協嘅票並唔容易。
1 陳偉明 （民建聯） 3491 75.06%
2 方智龍 （熱血公民） 1160 24.94%
2011年
1 鄧美晶 （社民連） 493 8.44%
2 施德來 （民協） 1947 33.32%
3 陳偉明 （民建聯） 3403 58.24%
2015年整體北區選民多咗2%左右，點解何俊仁會跌票? 睇返南區嘅結果，我諗大家心知肚明。關唔關鎅票事呢? 重有，其他國家嘅選舉機器啟動，原本差不多1500票嘅新界社團聯會，變到得唔夠100票，而且何君堯嘅票重有15%嘅進漲，究竟啲票邊度嚟嘅呢?
1 何君堯 （獨立） 2013 46.19%
2 阮偉忠 （快信社會服務團） 99 2.27%
3 鄭松泰 （熱血公民） 391 8.97%
4 張永偉 （獨立） 25 0.57%
5 沈錦添 （獨立） 94 2.16%
6 何俊仁 （民主黨） 1736 39.83%
2011年
1 陳偉業 （人民力量） 303 8.29%
2 何俊仁 （民主黨） 1876 51.31%
3 沈錦添 （新界社團聯會） 1477 40.40%
2015年整體深水埗區選民多咗8%左右，點解馮檢基會跌票? 係咪黃仲棋鎅走嘅呢? 唔似，因為上屆投咗俾人民力量嗰啲，跟本就唔係佢嘅票，家陣呢啲票去咗投黃仲棋，好正常。不如反省吓點解會跌票重好啦!
1 陳穎欣 （民建聯） 2531 48.88%
2 黃仲棋 （獨立） 215 4.15%
3 馮檢基 （民協） 2432 46.97%
2011年
1 馮檢基 （民協） 2528 52.05%
2 趙植東 （人民力量） 239 4.92%
3 鍾詠淵 （獨立） 75 1.54%
4 范國輝 （民建聯） 2015 41.49%
西灣河是鰂魚涌黃角嘴與筲箕灣之間的一條小村落，昔日有一條小河由柏架山流經今天的太安街。村落位於小河之西，小河亦將筲箕灣區分為東西兩部分，因村落位於筲箕灣區西面，故名為西灣河。再睇返1845年地圖，今日西灣河地鐵站附近的確有條河，河嘅西面亦有條村落，似為正解。
目前上海面臨許多人口問題。上海本地居民從1993年起即陷入負增長，近年來雖隨着嬰兒潮而有所緩解，但本地人口的增長基本為零。於此同時，大量的外地移民湧入使得上海政府長期對戶籍進行嚴格控制，每年僅通過「人才引進」方式有限發放兩萬餘戶籍。隨着流動人口的劇烈增加，上海市的土地、水源、環境、交通等資源也承受沉重壓力，且大部分犯罪為流動人員所為，對上海的治安造成了影響。與日益增加的外來人口相對應，上海本地文化與方言受到壓縮和流失以及由於文化差異而導致的上海人和外來人口的衝突也趨於明顯。北京
如今北京市正面臨著非常嚴重的人口問題。官方的調查報告指出，北京目前的人口規模已經超過了北京地區環境資源的承載極限，水、電、氣、熱、煤的供應常年緊張，特別是水資源短缺已經到了十分嚴重的程度，甚至以至於需要調用應急戰略儲備水源才能滿足城市供水需要。糧油醬醋等生活必需品絕大部分亦需從外省調入，穩定保障供給的難度很大。且按照目前北京市的垃圾產量，全市之垃圾場將會在4-5年內全部被填滿。同時引發的交通、住房、醫療、教育等問題也使整個城市不堪重負。係咪似曾相識? 大部份問題已經响香港發生緊，再多啲人，會有更多同更嚴重嘅問題。將所有郊野公園發展晒都無用，因為唔係土地問題咁簡單。
三、因大英商船遠路涉洋，往往有損壞須修補者，自應給予沿海一處，以便修船及存守所用物料。今大皇帝准將香港一島給予大英國君主暨嗣後世襲主位者常遠據守主掌，任便立法治理。即係英國以香港作為島名早响簽定《南京條約》前已經出現。當然，英兵可能响英國接管香港前，已經登陸過無數次，1816年嗰次可能都已經有軍隊從行，但就無從考究。
 |
| 3D 圖由 Google Map 提供 |
小巴本來就是白牌車你們知道嗎?
在五十年代, 新界有一種比巴士收費高的白牌車, 因為影響到巴士的收益, 在香港這是非法的, 所以被警察大力掃盪. 這些白牌車, 就是小巴的前身.
但去到六七年香港暴動時, 巴士司機罷工, 導致交通癱瘓. 政府為了解決交通問題, 便默許了白牌車進入市區, 以抒緩交通工具的需求. 因為巴士司機罷工, 導致了白牌車開始大受歡迎. 法律總是跟不上現實的需求和變化.
而在 1970 年, 麥理浩上任之後, 就開始依香港目前的情況和需求解決各個暴動之後的問題. 其中之一, 就是將這些白牌車合法化, 就變成了今天的「小巴」.
不要問我為何這篇文章下面那張圖是一部的士, 我沒有影射或暗示任何事.
面對DHL來勢洶洶的挑戰，郵政局當然不會坐以待斃。其實當時郵政局之所以完全壟斷，全因法例規定， 所有文件的運送都必須經過郵政局處理。因此，香港DHL營業後不久，政府在1973年就立即控告鍾普洋。幸運的是，裁判官當時同情DHL的遭遇，質疑既然 法例容許公司請一個辦公室助理來派信，為何不容許公司請一間公司來派信？結果鍾普洋先勝一仗。政府不服上訴，但由於提交的法律文件出錯，不獲高等法院受 理，最終政府為保面子索性放棄訴訟。
然而，歌利亞真正的攻擊此刻才正式開始。1976年，政府決定收緊郵政條例，消除所有法律漏洞以加強郵 政局的壟斷地位，例如船公司在修例後，不可再運送任何與該班船無關的文件，即使是公司內部文件也不例外。鍾普洋心知只要修例成功，DHL便正式宣布死亡， 因此這個大衞決心要盡力反擊。
他發現修例行動有兩個問題，第一，政府將包裹的重量上限設為22磅，這數字對許多公司以至法律人士來說都明顯 太低；第二，銀行或航空公司其實不時會「偷雞」運輸文件，而修例後假如再有公司犯法，政府將直接控告董事，最高罰款5萬元及入獄3個月。鍾普洋看準這些問 題，於是聯同13個貿易組織，合共超過200人（大多是公司董事）向政府抗議。事實上，當時許多公司都喜歡DHL的高效服務，心裏也不想它倒閉，「那時 Hong Kong Bank（滙豐銀行）很需要快捷的速遞服務，所以反對得最大聲」。結果，在這些有權勢人士的極力反對下，加上鍾普洋不斷強調速遞業有助香港與外國競爭，政 府最終無限期擱置修例，「如果DHL當年死了，今天香港就不會是亞洲的金融樞紐」。
DHL戰勝歌利亞後，業務蒸蒸日上，今天已是世界數一數 二的速遞貨運公司。鍾普洋指，早前一個曾任公務員的老朋友對他說，當年整個政府都想不通，為何總打不敗這個叫鍾普洋的小伙子。情況就恍如歌利亞不明白何解 會敗在大衞手下。鍾普洋面對整個港英政府也可突圍，誰還敢說戰勝巨人乃不可能？
［以史為鑒］1995年政府為左維護香港電訊利益，警察商業罪案調查科（CCB）突擊搜查七間ISP（互聯網絡供應商），拉人封艇。之後香港不論大小ISP用戶，都需要向香港電訊繳付每小時$1.98 PNETS費用（上網要逐個鐘計錢，好多90後都未聽過）。留意，當時上門拉人唔係重案組，係CCB。
結果：由當日起，從來都唔識上網嘅香港人都知道原來有樣嘢叫Internet咁方便，自此互聯網才真正在香港普及起來。
Parish [church] of [St.] Mary (Llanfair) [in] Hollow (pwll) of the White Hazel [township] (gwyn gyll) near (go ger) the rapid whirlpool (y chwyrn drobwll) [and] the parish [church] of [St.] Tysilio (Llantysilio) with a red cave ([a]g ogo[f] goch).
